Brasil 2026: dos bloques movidos por el afecto buscan el balotaje
El economista André Luiz Cavalcanti analiza la pugna entre Lula da Silva y Flávio Bolsonaro, donde dos bloques apelan a emociones opuestas y la estructura de deuda y protección social define el voto de la clase trabajadora.
BRASILIA (enviado especial) En la pelea por la presidencia de Brasil, el economista André Luiz Cavalcanti sostiene que la contienda se define entre dos bloques movidos por el afecto y el miedo. Lula da Silva apela a la memoria de sus gestiones y a los indicadores presentes; Bolsonaro empuja el debate hacia el futuro con un marco de seguridad. El PT dirige su mensaje a obreros formales y a beneficiarios de programas sociales, pero no logra convencer al trabajador endeudado que podría decidir la elección.
Cavalcanti presenta datos que muestran que la economía no es la única variable. Datafolha registra cambios en la composición del electorado: en 2022, 49% se ubicaba a la izquierda y 34% a la derecha; en junio de este año, 44% se inclinó a la derecha y 39% a la izquierda. Paralelamente, la deuda de las familias alcanzó 81% y la tasa de interés promedia el 15% durante casi un año, pese a mejoras en empleo y salarios.
El economista destaca un fenómeno que llama superego económico: cuando faltan empleo y comida, la demanda de protección estatal domina el voto. Este patrón ayuda a entender por qué un resultado macroeconómicamente favorable puede percibirse como falto de certeza para muchos. El electorado tiende a vincular el bienestar con la seguridad y la intervención del Estado.
Con Bolsonaro, Cavalcanti sostiene que no hay un mérito programático claro. El documento económico más detallado fue enviado a Washington y la campaña se convirtió en una batalla de identidades. El anti-Lula ganó terreno y Lula perdió parte de su gratitud entre quienes se beneficiaron de las transferencias. Casos de corrupción o vínculos con milicias no lograron desarmar ese afecto.
En relación con el PT, el analista indica que el partido aún habla con obreros formales y con beneficiarios de programas sociales, pero muchos pasaron a interactuar con plataformas digitales o a emprender por cuenta propia. Esa transición genera un techo de vida útil que no siempre se acompaña de mejoras en bienes públicos como transporte, salud y educación. El gobierno intentó reajustar Bolsa Família en un 15% a 17 días de la votación y propuso cambiar la semana laboral de 6×1 a 5×2, buscando ganar tiempo de vida.
La contienda también se explica por dinámicas regionales. Lula mantiene ventaja en ciudades pobres, pero perdió terreno en municipios pequeños y medianos dependientes de Bolsa Família. Tres motivos: el programa perdió identidad; el beneficio se percibe como derecho protegido; y el piso de la ayuda no se actualizó desde 2023 ante la inflación. En ese marco, la familia, la iglesia y el orden continúan pesando en el voto de las comunidades más vulnerables.
Para cerrar, el análisis cita al filósofo Vladimir Safatle y sostiene que la democracia liberal no ha logrado un pacto social para todos. Con crecimiento bajo y deuda elevada, la exclusión se percibe menos como un hecho económico y más como una necesidad de protección. El endeudado que labura largas horas puede votar contra el vecino que recibe ayudas sin trabajar, y el ajuste fiscal se interpreta como un corte al otro.
